肿瘤一直是社会高度关注的话题，最近有一名医生发文质疑了肿瘤治疗，他的文章引发了巨大的社会舆论，目前“肿瘤治疗乱象”涉事医生被处罚，那么究竟是怎么一回事呢？下面大家跟见闻坊小编一起去了解一下~
“肿瘤治疗乱象”涉事医生被处罚
4月18日，自称某知名医院肿瘤内科医生的“张煜医生”发帖称，在绝大多数情况下，肿瘤治疗不该导致人财两空，治疗效果应该比目前的更好且花费更少。但部分患者接受了明显违背肿瘤界公认基本原则的治疗，这里面的悲剧很多是由负责治疗肿瘤的医生造成的。
他高度怀疑，有的科室制定了统一的策略，不遵从最权威的肿瘤治疗指南（中国CSCO指南、美国NCCN指南或欧洲ESMO指南），对肿瘤患者故意不采用标准治疗方案而改用其他方案，这增加了患者的经济花费、毒副反应甚至死亡率。
于是，在长文里，他阐述目前的肿瘤治疗乱象和提出可能的解决方式，呼吁国家重视和进行监管。
因为是医生揭本行业的“黑”，属于专业发言，加上医疗领域信息不对称问题长期存在，“张煜医生”的帖子一爆出，就立马引发广泛关注。
对此，我们显然应理性看待：他所说的是否全然正确，仍有商榷空间，社交平台上有些医生就抛出了不同见解，但这是正常讨论的范畴。他替患者着想、以零容忍姿态来对待不良医疗行为的立场，本也值得肯定；提出的某些乱象与解决思路，也不无参考性。
首先，诊疗要有规则，但医疗也需要个性化，医生要有一定的自主权，且见仁见智，治疗方案本就难以统一，因此不能教条地理解规则。
打个比方，在“伟哥”说明书修改之前，有医生用这种药为女童治疗肺动脉高压时，就面临临床必需但规则不允许的窘境。这固然属于突破规范的情况，但称不上技术滥用。
值得注意的是，部分疾病诊疗指南、技术操作规范、药品说明书等更新滞后，是并不罕见的问题。有医生同行就指出，写入指南的治疗方案不少都是多年以前的，因为新方案要有对比随访的结果，需要些时间来证明，这段时间一般而言都以年计。
就此看，不宜将“未采用标准治疗方案而该用其他方案”的情况，都归为不当或错误治疗。
其次，得看到，涉事医生所揭露的部分内幕的确存在。比如让患者进行不必要的检查，采用奇葩的二线治疗方案，向患者推荐无效、昂贵、不合法的治疗，以及滥用辅助用药等，都可找到真实案例。只不过，这未必是普遍现象，也不宜以偏概全地断言这是“一般情形”。
换句话说，他的话有不尽确切之处，但部分观点确实触及了医疗规范与行为监管方面的一些短板。
比如，诊疗要有规则，要制定临床路径，要遵循相应规范，否则，诊疗就如脱缰之马，难以控制。
有些新技术、新疗法、药品新用途等不能及时以合法身份出现时，神疗法或以新技术为名的忽悠行为，就有了浑水摸鱼的机会。这类情况显然需要多些关注。相关规范的及时更新，自然尤为重要。
在这方面，不少大医院也该尽到责任。将重要精力放在医学科研方面，并加快循证医学进度，这块短板方能尽早补齐。
又如，医疗花费越大，医院的收入就越大，这确实容易导致过度诊疗和技术滥用的问题。
对此，除了要让医疗机构持续回归公益性、让收入与诊疗行为进一步脱钩之外，更需强化医疗技术监督力量。
医疗技术监督力量薄弱，不仅可能导致不良医疗行为，也是医保基金监管最难啃下的硬骨头。当明目张胆的骗保行为得到整治之后，如何发现带有“技术含量”的医保基金浪费行为，是下一步医保部门需要化解的一道难题。
补齐这块短板，一是要靠管理，二是要靠技术。在管理层面，完善临床诊疗路径、实行按病种付费，不仅可以对医生进行有效限权，且能够将医院从过度诊疗的受益者变成受损方。在技术层面，吸引更多医学人才从事医保基金监管等工作、建立同行评议制度、完善医疗技术评估制度，技术滥用的空间也将受到有力挤压。
说到底，对于医生揭“肿瘤治疗黑幕”事件，偏颇当纠，病灶当消。针对他提出的问题，也不妨“有则改之，无则加勉”，将其变成推动医疗持续进步与不断完善的动力。
而针对此事的讨论，也该从专业角度出发，莫要轻易将此事上升到整个医务群体，变为激化医患矛盾的引子。
张煜医生在帖文中指出，有医生滥用PD-1抑制剂，在胃癌术后、胰腺癌术后、肠癌术后、胆管癌术后的明确不需要进行PD-1抑制剂治疗的患者，错误地告知患者可以明显增加疗效，从而诱导这些患者进行PD-1抑制剂治疗。
此外，他曝光上海某三甲医院陆巍医生，让患者进行对治疗毫无帮助，且费用高达2万元左右的NGS测序；还向患者推荐无效、昂贵、不合法的NKT治疗，每次治疗费用多达3万。
据了解，国内在2016年魏则西事件后，就叫停了医疗机构NKT治疗的临床应用，仅允许其作为临床研究，不得开展收费治疗。
张煜认为，陆巍医生的做法使得这位患者的生存期明显缩短了，但花费比常规治疗高了10倍上，积蓄全无并欠下十多万元的债务。
张煜医生认为，在绝大多数情况下，肿瘤的治疗是不应该人财两空的，而且应该治疗效果比目前更好，且花费更少。
从知乎往期动态显示，张煜医生早在4月2日开始就相继曝光不良医疗现象。另外对于此次张煜医生单独“点名”的上海某三甲医院的陆医生，也不是首次公开对其治疗方案表示质疑。早在2020年10月18日，张煜就发布动态，附上陆巍手写的一份化疗方案并进行详细反驳。
在张煜医生贴文发布引起火爆反应后，该贴文被张煜医生删除。据其之后发出的知乎动态显示，删除原因系“无法承担压力和可能带来的后果”，所以“自行将今天的文章和想法删除”。文末还表示，如果自己没出什么问题，下周回复科普。还表示，”至少写这些不会让我头疼和纠结，不会带来压力和睡不好觉。“
界面新闻联系到张煜，据张煜表示，其不被允许回应。
据新京报@紧急呼救报道，张煜医生在19日当天并未出诊，院方表示，发文系个人行为。医学界内人士认为，医生替换药物有自己的标准。
19日晚，国家卫健委管官方微博@健康中国针对此事发布通报称，立即组织对有关情况和反映的问题进行调查核实，相关问题一经查实将严肃处理。下一步，国家卫健委将持续推进肿瘤诊疗管理工作，进一步健全管理制度规范体系，加大监督指导力度，确保相关要求落实到位，着力提升肿瘤诊疗规范化水平，维护人民群众健康权益。
业界态度不一
多位医生质疑陆医生的化疗方案
事件在医疗界引起强烈反响。有医学界内人士认为，医生替换药物有自己的标准。但多家媒体采访了多位医生，均对张煜提到的陆医生的部分治疗方式表示了质疑。
上海市某知名三甲医院一位全国知名肿瘤专家曾对界面新闻记者表示，以PD-1抑制剂为例，超适应症使用显然是存在的，但这一方面要看其是否有足够效力的临床数据支持，另一方面，如果在该适应症上有同类药物获批，在有其他治疗选择的情况下，应当采取其他治疗选择，而非超适应症使用。
不过，以张煜在文章中还提到了上海市某三甲医院陆巍医生的治疗案例来看，其给患者使用的NKT细胞治疗方案目前在国内尚未获批使用，也并未有高级别临床试验证据表明其对晚期胃癌存在疗效，实际上细胞治疗对于实体瘤的治疗效果依然还在较早期的探索之中。
此外，由于NKT细胞治疗方案目前在国内尚未获批使用，案例中患者如是在该医院接受NTK细胞治疗，唯一的途径便是通过临床试验途径，但界面新闻此前在中国了临床试验注册中心上却并未查询到该医院有备案开展NTK细胞治疗相关临床试验，并且院方也不应向参加临床试验的患者收取治疗费用。
另外，知名医疗自媒体丁香园邀请天津医科大学总医院副主任医师、肿瘤学博士邵宜，哈佛医院附属麻省总医院血液与肿瘤博士后研究员梁鑫两位业界和学界专业人士对张煜质疑的陆巍手写化疗方案的几个疑点，一一进行了解读。
其中，针对卡培他滨和奥沙利铂用量的问题，邵宜博士和梁鑫博士都认为这两种药物的量都不太够。
给胃癌患者开出治疗肺癌的培美曲塞和没有胃癌适应症的安罗替尼，以及推荐患者去做NGS测序三个方案，邵宜博士认为培美曲塞是一个不规范用药，并表示安罗替尼临床上不会用，NGS测序一般不会推荐做。
但梁鑫博士表示，胃癌患者一旦出现肝转移（GCLM），其预后通常都非常差，认为使用培美曲塞和安罗替尼并没有什么太大的问题，NGS测序虽然不像其他常规检查项目一样具有那么明确且确凿的临床指导意义，但作为辅助诊断的一个手段，在指定治疗方案时，还是有一定帮助的。梁鑫博士表示，在同样的情况下，他会建议患者去做一下NGS。
但是在给出乳腺癌药物他莫昔芬和NKT免疫治疗方面，两者保持一致的做出了反对。他莫昔芬不仅对胃癌没有任何治疗效果，反而还会提升胃癌的风险。而对于NKT免疫治疗，两位博士均表示陆巍医生推荐胃癌肝转移患者做NKT免疫治疗，是不规范，且没有任何效果、浪费钱的决定。
媒体评论：删了帖子删不了问题
新华每日电讯就此事件发表评论文章称，尽管爆料真实性有待调查和权威回应，当事人也因“无法承担压力和可能带来的后果”删除网帖，但一石激起千层浪，这件事已引发人们对医疗乱象的讨论。医院是人民健康的最后一道防线，医者仁心是患者之福，如果医生谋利而动，伤害的不仅是患者，更是医患关系和人们对“生命至上”的信心。如果爆料属实，则表明在强力反腐的今天，仍有少数害群之马肆意妄为，对此不能不保持警惕。
我们相信，多数医生都是仁心仁术济苍生的，正因如此，更应该建立不良医疗行为监督体系，为好医生松绑、赋能。这既是为了保护患者，也是为了保护医生。只有“医者仁心”“悬壶济世”成为行业共识，医生才能安心看病，病人才能放心把生命和健康交给医生。
我们希望，此事不是以当事人删帖收场，而是像前段时间“大同医生自爆收受回扣”一样，引发多个层级职能部门及时回应与深度调查，成为清理行业乱象、纠偏医患关系、启动问责的开始。
任何行业的健康发展，都离不开一双双监督的眼。让爆料者免于被打击报复的担忧，让露出的“冰山一角”成为冰山消融的开始，甚至因此掀起一场整顿风暴，这才是正本清源。否则，不解决问题却解决“提问题的人”，只会连累整个行业，最后积重难返。
特别声明：以上内容来源于编辑整理发布，如有不妥之处，请与我方联系删除处理。邮箱：1346266249
