女童成老赖案:监控拍下其父藏尸

女童成老赖案:监控拍下其父藏尸

郑州9岁女童陈蔓（化名）因无法替父偿还卖房所得55万元，被限制高消费引发热议。12月26日，记者和陈蔓外公一起来到被返还的涉案房屋，屋内比较凌乱，一些零食被扔在桌子上。

8年前，陈蔓父亲陈东为还赌债卖房，在屋内杀害妻子和岳母，并将肢解的尸块用编织袋转移到负一层的地下室，当时单元楼内监控拍下了陈东藏尸过程。

陈蔓外公表示，希望外孙女能走出家庭悲剧的阴影，成年后如果她知道了这个事情，希望她也有能力承受。

老赖案女外公发声

近日，河南郑州的“9岁孤女老赖案”触发媒体舆论关注。案情的缘起可追溯到2012年，“孤女”的生父杀害妻子和岳母后被判处死刑，并在杀人前变卖家中房产，收取55万卖房钱。不过目前该房屋因转卖无效由“孤女”继承，而使用该房7年的买房人要求退还买房款，可“孤女”又拿不出来，就被限制消费成“老赖”。

对于这样的案情来讲，如果仅是停留在“9岁孤女成老赖”的语境里，判决本身大概率会被打上荒唐的标签。毕竟事发当年“孤女”才1岁，甚至到现在为止她可能对过去的悲剧还是一无所知，就如她的养母所言“宁愿她不知道过去所发生的一切”。所以舆论上出现较多力挺“孤女”的声音，基本上也是预料之中的事情。

然而随着更多细节信息的释放，作为当时的买房人确实也是值得同情的，虽然“孤女”的外公强调，“孤女的生父”把卖房钱挥霍掉或送人了，“孤女”没有拿到一分钱。但是作为房子的存在及55万元来讲，还并非就能简单地进行切割，即便房子被打上“转卖无效”的标签。

在一定程度上，不能因为“孤女”是无辜的，就忽略掉买房人的无奈。说到底，事情折腾将近8年，主要在于“孤女”最终还是房子的继承者，要不然买房人就是提起诉讼，可能法理层面也站不住脚。所以并不在于法理层面将“孤女”推向老赖有什么不对的问题，而在于如何掰扯买卖交易失败的症结。

从某种意义上而言，买房人在这件事情上属于被卷入的无辜者，也就是钱付了，却被告知交易无效，想要拿回本钱，却又发现不太容易，于此只能是借助法理进行维权。不过回到事情的根本上，最关键的问题还不在于“孤女”有没有拿卖房钱，而在于房子之前到底是谁的。

如果房子之前是“孤女”生父的或是生父生母共有的，那么就算交易无效，也应该把生父那份拿出来还债后再进入继承序列，但如果房子跟生父没有一点关系，那么问题本身确实就比较复杂了，因此对于这起“9岁孤女老赖案”的争议来讲，还不只是“父债女（子）还”的逻辑成不成立的问题，它更多是一种财产归属的争议问题。

要知道，“父债女（子）还”的逻辑更多是道德上的存在，法理意义上早已不被承认。所以舆论上先入为主的认为判决荒唐，还是过于把问题想得简单了。当然这方面的问题，主要是缘于信息传播和认知模型的不对称造成的，但凡案情的信息被全面掰开后，一些先入为主的声音就会瞬间消散。

所以就争议案件舆论化来讲，可能最大的意义在于，可以让更多人去认识到法理规则和道德礼法的逻辑异同。至于这起“9岁孤女老赖案”来讲，还需从长计议。因为这里面不能因为同情一方的孤苦就忽略掉另一方的无奈，只有如此，法理才能称得上情理法，道德才能回归道义本身，走向人性之本。

要不然，就因为“孤女之悲”的底色，就不顾买房人被坑的现实，那么所谓的同情也只能算得上“选边站”。所以，回到案情本身，还是要以房子之前的归属看待最终的判决结果，而非是因为“孤女之悲”就彻底忽略法理该有的基本逻辑。

与此同时，养母强调保护“孤女”，外公强调“没拿卖房钱”，这只能澄清“孤女”无辜，但不能把房子和55万元卖房钱彻底切割开来。虽然目前相关的信息并没有彻底释放房子过去到底属于谁？但是从“孤女”被限制消费的操作来看，十之八九她生父也是有一份的，这方面我们还是要理性去看待的。

说实话，如果普通的吃瓜群众都能看明白的事儿，竟然能折腾8年之久，就说明房子先前的归属问题上，本来就是个比较复杂的问题。以至于在接下来的“还债”问题上，始终相持不下。说到底，对于买房人的诉求来讲，应该也不会基于“父债女（子）还”的逻辑，毕竟法理上也是不支持他（她）的。

所以回到问题本身，只有搞清楚房子先前的归属问题，那么接下来的处理就会明了很多，要不然像类似扯皮的民事诉讼案来讲，真的可能会持续下去，毕竟买房人最关心的是8年前拿出去的55万元，并且再加上房市的整体上浮，可能更加内心悲苦。

因此现在最大的问题是，8年前买房人就想“全身而退”，但是退不出来，显得很无奈。而作为“孤女”的外公，8年来为外孙女持续不断的申诉也是受尽折磨。总之双方都苦，却还是要找到既定的平衡点才是结束这场漫长的诉讼纷争。

只是从“孤女”外公的言语中来看，可能因为两个至亲被女婿杀害，外孙女又孤苦伶仃（亲缘的感受上），所以从内心上是不想将房子分出去的，所以一直坚持申诉，希望8年前的悲剧不再走进外孙女的世界。只是很多事情，并非不愿意承认就行，只要法理意义上坐实房子先前的归属问题，那么所有的不愿意也只能走向愿意。

甚至，对于媒体舆论在关注这件案子以前，很可能既定的事实已经盖棺定论，只不过透过媒体的通路，舆论的声音，可能更容易让双方听到最佳的解决之道。至于有关“孤女被收养的温暖故事”更多是顺路溢出来的人间温情而已，跟案情本身并没有太大关系。

“9岁孤女成老赖”案之网友看法

近日，“9岁女孩被限制消费”一案引起了网友的关注，据了解，8年前陈某的生父杀害了她的生母和外婆，最后被法院判处死刑，陈某父亲事后准备卖房，但王某交了55万元购房款以后没有成功拿到房子。

直到2020年10月份，河南郑州中院终审判令9岁的陈某“替父还债”55万元，因陈某没有办法还钱，11月25日法院向她发出限制消费令，在这件事情中，陈某的年龄只有9岁就被限制消费，这在国内也是比较少见的。

12月14日，女孩的外公在网络上发声，向大家描述了女孩背负55万债务并被限制高消费的大概过程，在2012年的时候，女孩父亲就伤害了女孩的母亲，最终被判死刑，家里房子由于没有转卖成功，对方要求退还55万房款，但房子判在了女孩儿的名下，所以女孩被法院判“替父还债”55万，最终还被限制消费成为了“老赖”。

最后女孩外公明确表示，房子应该让孩子继承，不然自己百年以后，孩子连个家都没有了。

对于这件事情，有网友发表了自己的看法，网友认为法院判得一点错都没有，这个判决合情合理合法，虽然大家现在都比较可怜这个9岁的小女孩，大家也可以想一想，难道那个花了55万买房子没有拿到房子的买家就不可怜了吗？55万也很有可能是他全家一辈子的积蓄，买家也可能同样有一个9岁的孩子呢，既然法院将房子判给了9岁小女孩，9岁小女孩继承了财产，也应该包括债务，如果不想承担债务，可以放弃选择继承房产。

其实说白了，根据我国的相关法律法规，继承遗产就要继承债务，这是法律，另外在此次事件中，法官也判了女孩一个缓还款，也是非常人性化的。